Quelles actions personnelles et de citoyen vis à vis de l'IA?

Nous suggerons deux niveaux d'actions : (1) A notre niveau personnel au fil de l’eau de nos usages d’internet (2) A notre niveau de citoyen, consommateur, investisseur.
Sur ce 2ème niveau, nous souhaitons travailler avec d'autres associations pour exprimer nos avis auprès des politiques, participer aux réflexions et aux actions nécessaires à la gouvernance du numérique,investir et soutenir les réseaux sociaux alternatifs non-commerciaux et décentralisés, investir dans la recherche et le développement de systèmes qualitatifs et citoyens

(1) 👉  A notre niveau personnel : Nos actions au fil de l’eau de nos usages d’internet
 

👉 Prise de conscience des conséquences néfastes des interfaces numériques et des algorithmes des plateformes

1. En matière de liberté : Les interfaces de ces systèmes numériques construits à base d'IA « peuvent masquer nos réelles possibilités d’agir ou d'orienter nos décisions, et restreindre peu à peu notre autonomie »
2. En matière de santé, citons « les processus compulsifs et addictifs … en jeux »
3. En matière d’écologie, la consommation énergétique de tous les algorithmes, matériels et infrastructures numériques, leurs modes de fabrication utilisant de l'eau et des métaux rares, et l’incitation à la sur-consommation ne vont pas dans le sens du respect des principes écologiques.
4. En matière de démocratie, ces systèmes pour certains « sapent l’apprentissage du débat contradictoire au profit du clash et de la violence verbale sur Internet. En effet, ces processus de captation de l’attention… ont tendance à favoriser les contenus choquants et les fausses informations, à polariser les utilisateurs, et à réduire leur capacité à comprendre d’autres points de vue, et même à le vouloir. L’économie de l’attention atrophie notre capacité à partager des idées, à échanger, bref, appauvrit notre expérience du monde ». « Sapere aude ! » (Ose savoir)  ..écrivait Emmanuel Kant en 1784 …Connaître la vérité est un choix. Ce n’est pas facile, et c’est presque toujours douloureux.  La pensée n’est pas un privilège réservé aux experts. C’est le premier acte de résistance. Et elle est à la portée de tous. » (Extrait article du Grand Continent 28/12/2025 de Mariam Martínez-Bascuñánm). 
    

👉Choix de nos outils numériques d'information et d'échanges 
Choix de nos applications numériques / plateformes les plus « éthiques », et moins néfastes à l’environnement et à la protection de nos données personnelles. 
Exemple : 

• Messagerie concurrente de Whatsapp (par exemple Signal? ou Olvid),
• Navigateur (Firefox...) et Moteur de recherche (Quant boosté par Mistral ? , ….),
• Modèles d’IA frugal (à choisir au cas par cas) peu gourmande en données et énergie… en fonction de vos usages : 
  • une requête simple de recherche d'information (si possible utiliser un moteur de recherche qui consomme dix fois moins en moyenne qu'une IA...),
  • la génération d'une image, d'une vidéo,
  • une longue analyse documentaire,
  • ....  
    Remarque : Choisir une IA suivant son usage demande néanmoins de comprendre et se sensibiliser aux notions d'IA "frugale" sobre et bas-carbone (infrastructure d'hébergement sobres, modèles spécialisés moins énergivore) qui devrait être audité et certifié par des organismes reconnus. 

S"abonner à une newsletter, un podcast, une communauté payante ou un espace éditorial, c'est aussi une manière de sécuriser le lien avec son auteur que vous devez jugez "tiers de confiance"  – ce que le mystère insondable de l'algorithme rend de plus en plus délicat sur les plateformes sociales. Donc, utiliser, soit des médias payants dont l'origine de l'information est garantie, soit des médias gratuits qui affichent leur volonté de diffuser une information vérifiée (comme Hugo Decrypt). 

Des sites dédiés à l'offre de logiciels libres et services alternatifs aux Gafam donnent une idée de la situation actuelle cette l'offre.
Exemple : site Alternatives numérique     Pour aller plus loin, consulter la plateforme du Groupement d'intérêt public PIX 

👉Vérification de l’information / lutte contre les deepfakes  

Vérifier les informations écrites, les images et vidéos et sons, que nous recevons :

• en premier lieu avec notre analyse de bon sens et une observation attentive pour repérer des éléments suspects de l’information reçue, soyons conscients de nos propres biais (nous aimons souvent nous divertir avec des informations que nous ne questionnons pas assez), en nous posant les questions :
  • Qui est l’émetteur du message reçu ?
  • Qui est derrière la plateforme  ou le site ?
  • Qui finance cette diffusion d’information ?
• en recoupant cette information avec d’autres sources que nous jugeons fiables, ou en nous faisant aider d’outils disponibles sur internet (voir ci-dessous)
• en nous appuyant sur des "tiers de confiance" : Plus les machines produiront de textes, des images et vidéos, des analyses et de recommandations, plus il deviendra essentiel de distinguer le vrai du faux. Ce qui est produit par analogie par un un algorithme doit être distingué de ce qui est documenté et compris par des experts reconnus, appuyés par des mécanismes de vérifications des savoirs. 

Partagez cette information sur nos réseaux ou par mail qu’après cette phase de vérification

👉Adoption d'une posture de responsabilité : 

Exiger et s'imposer une rigueur évaluative des outils que nous utilisons pour s'informer, 

Soyons prêts à dépenser un peu d’argent pour accéder à des sites fiables (La presse écrite et audiovisuelle ont en très grande majorité des contrats avec des « fact checkers » (vérificateur d’information, comme l’AFP…). Quand un site est « gratuit », cherchez à comprendre son modèle économique. Produire de l’information « vérifiée » coûte de l’argent. 
 

(2) A notre niveau de citoyen, et investisseur :
 

👉 Comme citoyen :

💡Réfléchir collectivement aux usages de l’IA  : Nous n’avons pas besoin d’être informaticien pour réfléchir à la révolution qu’est l’intelligence artificielle. Un travail collectif est nécessaire pour arriver à un cadre d’usage à l’IA générative, en rappelant clairement les limites, les conditions d’usages réussies, les réflexes à avoir, les bonnes pratiques et celles à ne jamais faire. La direction interministérielle du numérique (DINUM), la direction interministérielle de la transformation publique (DITP) et la direction générale de l'administration et de la fonction publique (DGAFP), ont publié en juin un petit guide d’usage de l’IA par les agents publics de l’Etat qui sera utile à bien d’autres. 

💡 Participer aux actions nécessaires à la gouvernance du numérique ;

• Exprimer vos demandes aux politiques qui doivent concevoir nos lois numériques et les faire appliquer (en particulier lors des différentes élections), et utiliser pour les services de l'Etat des IA "éthique". 
• Demander à l’État ou/et aux administrations territoriales de nous informer et nous former correctement, pour nous protéger des risques de l’IA, avec la mise en place de structures-organisations adéquates au niveau de l'État (état central, région, départements ...)
• Exiger / demander à utiliser des produits français, européens, ou "non liés à une puissance étrangère hostile"
• Utiliser des média alternatifs "sociaux", c'est à dire, non surveillants, construits sur des déploiements algorithmiques basés sur l’analyse de contenus qui œuvre au « bien commun », plutôt que sur l’analyse des visiteurs, avec l'obligation, pour les réseaux sociaux commerciaux, à s’ouvrir à d’autres services de recommandations de contenus, laissant aux utilisateurs la liberté de choisir quel système leur recommande les contenus, selon quels critères et dans quel but.

 Remarque : Pour mémoire, rappelons l’expérience de la radio dans les années 30. John Reith a imaginé une radio publique, la BBC, qui ne soit contrôlée ni par les états, ni par les entreprises, financée par l’État, mais indépendante du gouvernement. Il propose de mettre en place des services publics de la communication démocratique. Et Il existe aujourd’hui des services mondiaux numériques non commerciaux Wikipedia, Openstreet ou Signal.

👉Comme investisseur et consommateur :

💡investir dans la recherche et le développement de systèmes qualitatifs et citoyens. Citons quelques pistes évoquées dans la presse : 

• Appuyer des tiers de confiance (médias, institutions académiques, acteurs associatifs...) qui pourraient développer différents systèmes de recommandations de contenus selon des critères diversifiés et transparents, qui s’appuient sur les avis de différentes communautés de pairs "tiers de confiance". 
• Collaborer, comme investisseur ou membres d'associations bénévoles, à la mise en place :
  • de label « site d’information vérifiée » avec des « fact checkers » (vérificateur d’information, comme l’AFP…), ou
  • de « réseaux sociaux alternatifs non-commerciaux et décentralisés avec un organe modérateur reconnu et labélisé » ou
  • d'une notation « éthique » des sites et réseaux sociaux sur le respect de nos lois et de  ceux de l’Europe (DSA, DMA, RGPD, IA Act) 
  • ....

💡Participer à une action collective de choix ou de refus de produits « néfastes ».
Evitez X, Instagram, Facebook... et nous aider les uns les autres à devenir un consommateur "éthique" du numérique.

👉 Pour conclure sur ces efforts que nous devons tous faire, 

Citons un extrait de l'article de Grand Continent du 28/12/2025 de Máriam Martínez-Bascuñánm : 

 « …la sortie de l’ère de la post-vérité ne passe pas seulement par le rétablissement de la crédibilité de la presse ou la restauration de l’intégrité des institutions.
Il faut aussi une citoyenneté qui ne se laisse pas tenter par le confort des certitudes préfabriquées ou par l’écho réconfortant de la tribu. 

Connaître la vérité est un choix. Ce n’est pas facile, et c’est presque toujours douloureux. 

Mais c’est un choix. Arendt a proposé comme modèle de citoyen pensant quelqu’un qui n’était ni philosophe de profession ni sage reconnu : Socrate, « un citoyen parmi les citoyens, qui n’a rien fait ni prétendu, sauf ce que, selon lui, tout citoyen a le droit d’être et de faire ».  La pensée n’est pas un privilège réservé aux experts. C’est le premier acte de résistance. Et elle est à la portée de tous. »

👉Nous devons exiger le contrôle du "processus technicien" dont le numérique est un terrain de prédilection.
Celui-ci - de fait - poursuit son développement de façon incontrôlée ("on n'arrête pas le progrès", mais il faut combattre les usages nocifs de la technique). 

Pour aller plus loin

Sur l'IA Slop 

voir le site operating eurovision and euroradio (article du 22 octobre 2025) :  « Tendances médias : comment le journalisme peut lutter contre le slop » de David-Julien Rahmil
Lire les livres : 

«Il faut accepter l’idée, le slop est en train de gagner» (Albertine Meunier et Hugo du Plessix interrogés par David-Julien Rahmil, L'ADN, 16 octobre 2025)
Roi du slop et du grotesque, Trump a retourné le paysage médiatique (David-Julien Rahmil, L'ADN, 21 octobre 2025)
Quand l’IA tue la littérature (Stéphanie Parmentier, The Conversation, 19 octobre 2025)
IA: comment sortir de la bulle ? (Antonin Bergeaud, Le Grand Continent, 21 octobre 2025)
Sur l'IA Slop, voir la conférence d' Ethan Zuckerman à Sciences Po du 17.05.2022  : "Nous devons imaginer un meilleur internet"

Sur la cyber-malveillance, nous vous conseillons d'aller sur le site du gouvernement : 

• Assistance aux victimes de cybermalveillance | Site Officiel 
• Pour lutter contre la désinformation, et pour identifier l’origine d’une information virale, d’une photo ou d’une vidéo hyper-truquée (« deepfake ») 
• le site du gouvernement : Lutter contre les fake news | info.gouv.fr 
• Le site français De facto (https://defacto-observatoire.fr/ ) est le premier espace indépendant où chercheurs, journalistes et professionnels de l’éducation aux médias et à l’information unissent leurs efforts dans la lutte contre la désinformation. Son ambition est de promouvoir la qualité de l’information – essentielle pour nos démocraties -, la diversité du débat public et la régulation des plateformes numériques.
   

Le site de l’Europe (UE) pour comprendre la désinformation pilotée par la Russie
EU vs Disinfo,   Site du Service européen (partie du service diplomatique de l’UE, dirigé par le haut représentant de l’UE) pour contrer la désinformation de la Russie. Ce site est le travail du  groupe de travail East Stratcom, une équipe constituée d’experts qui ont principalement suivi une formation en communication, journalisme, sciences sociales et étude de la Russie.
 

Pour simple information citons le dispositif européen RAS - Rapid Alert System. : Le système d’alerte rapide (RAS) est un élément important de l’approche globale de l’UE pour lutter contre la désinformation, et est un des quatre piliers du Plan d’action contre la dés-information approuvé par le Conseil Européen en décembre 2018. Il a été établi pour promouvoir le partage des connaissances entre les institutions de l’UE et les États membres en ce qui concerne les campagnes de désinformation, et pour coordonner les réponses. Le RAS de base sur des informations en open source s’appuie également sur les connaissances du monde universitaire, des vérificateurs de faits (fact checker), des plateformes en ligne et des partenaires internationaux. 
 

👉  En Anglais ; 2 sites pour vérifier une image ou une vidéo 

Deepware   (en anglais) qui permet de reconnaître les vidéos « hyper-truquéez » (deepfake),
 

TinEye - : Vous vous interrogez sur l’origine d’une image : Vous pouvez effectuer une recherche par image, ou ce que TInEye appelle une recherche inversée d’image. Vous pouvez le faire en téléchargeant une image ou en recherchant par URL. Vous pouvez aussi simplement glisser-déposer vos images pour commencer votre recherche. TinEye fait constamment le crawl du web et ajoute des images à son index. Aujourd’hui, l’indice TinEye compte plus de 72,1 milliards d’images.